אבנט(המנוח) ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה לפסילת מומחה קרדיולוג שמונה על ידי ביהמ"ש ובקשה לפסילת מסמכים שהוצגו למומחה על ידי ב"כ התובעים.

התובע, יליד 1947, נפטר ביום 22 אפריל 2010, לאחר תאונת דרכים אשר בהתאם לנטען גרמה לו לאירוע לבבי אשר הוביל למותו. במסגרת כתב התביעה התבקש מינויו של קרדיולוג לשם קביעת הקשר בין תאונת הדרכים לנסיבות פטירתו של המנוח.

לטענת הנתבעת, אין קשר סיבתי בין אירוע התאונה לפטירתו של המנוח אשר סבל ממחלה לבבית עובר לתאונה. עוד במסגרת כתב ההגנה נטען על ידי הנתבעת כי חו"ד של מר מעוז, אשר צורפה לכתב התביעה הינה חו"ד אסורה היות והיא עוסקת בשאלת הקשר הסיבתי בין פטירתו של המנוח לבין התאונה וקובעת ממצאים למצבו הבריאותי של התובע עובר לתאונה ולאחריה. הנתבעת גם התנגדה למינוי קרדיולוג ועתרה למינוי מומחה בתחום הפנימי לשם קביעת מצבו הרפואי של התובע עובר לתאונה.

בהחלטתי מיום 8 אפריל 2013, לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ובצרופות כתבי הטענות, לרבות דו"ח הבוחן של מר מעוז, קבעתי כי יש למנות קרדיולוג ומומחה פנימי. הוריתי כי בתחילה ימונה קרדיולוג לבחינת שאלת הקשר הסיבתי ובהתאם לחו"ד יישקל הצורך במינוי מומחה פנימי. עוד קבעתי כי "אני מקבלת את טענת הנתבעת כי יש להורות על הוצאת חו"ד מר אבי מעוז מתיק ביהמ"ש ככל שהינה מתייחסת להיבטים רפואיים".

בבקשה שלפני עתרה הנתבעת להוצאת דו"ח הבוחן של מר מעוז, תמלול שיחה עם מד"א לרבות חשבונית וכן חשבוניות מס ששולמו למשרד ב"כ התובעים, אשר נמסרו לקרדיולוג על ידי ב"כ התובעים. ב"כ הנתבעת הפנתה להוראות תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986 (להלן: "התקנות"). עוד, נטען כי בנסיבות בהן הוצגו מסמכים אלו, אשר בהתאם לנטען הינם פסולים בהצגה, יש להורות על החלפת המומחה וזאת כדי למנוע השפעה והטיית המומחה.

בתגובה הודיע ב"כ התובעים כי החשבוניות שורבבו בטעות למסמכים ששוגרו למומחה ובוודאי שאין מניעה כי ייפסלו. אשר לצירוף דו"ח הבוחן וצרופותיו, לרבות הקלטת השיחה למד"א, נטען כי אין המדובר במסמכים האסורים בהצגה וכן נטען כי אין בחו"ד מעוז משום מסקנות רפואיות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני מקבלת את הבקשה לפסילת המסמכים, אולם איני מקבלת את הבקשה להחלפתו של המומחה. עוד, אני סבורה כי התובעים פעלו בניגוד להחלטתי בעת ששיגרו למומחה את דו"ח הבוחן.

תקנה 8 לתקנות קובעת כדלקמן:-

"(א) תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לענין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית."

דו"ח הבוחן וצרופותיו (לרובת הפניה למד"א) אינם בבחינת מסמכים בדבר טיפול רפואי שניתן לתובע ובוודאי שאינן בדיקות שנבדק התובע לצורך אותו הטיפול. בנסיבות אלו הרי שאין למוסרם למומחה הרפואי שמונה על ידי ביהמ"ש.

זאת ועוד, הנתבעת במסגרת כתב ההגנה טענה כי בדו"ח הבוחן נמסרה וכלולה לכאורה חו"ד רפואית האסורה בהגשה ובצירוף לתיק ביהמ"ש, אשר כאמור מתנהל בהתאם לחוק הפלת"ד. בהחלטתי הוריתי כי ההיבטים הרפואיים הכלולים בדו"ח יוצאו מתיק ביהמ"ש כאמור. היינו, בכדי שלא לפגוע בניהול ההליך על ידי התובעים ונוכח העובדה כי לא בנקל יעלה בידם להוכיח את נסיבות התאונה מבחינה עובדתית, נוכח פטירתו של המנוח, סברתי כי יהיה נכון לשקול הגשת דו"ח הבוחן, כמובן במסגרת תצהיר ובהינתן כי הנתבעת תהא רשאית לחקרו על מסקנותיו. זאת, בהתעלם מהקביעות הרפואיות הכלולות בדו"ח. התובעים התעלמו מהחלטתי והגישו את הדו"ח למומחה כמקשה אחת על כל הכלול בו.

כעולה מהדו"ח, התבקש הבוחן על ידי ב"כ התובעים לחוות דעתו בשאלה "מה קדם למה – קרות התאונה ובהמשך האירוע הלבבי – או האירוע הלבבי ובהמשך התאונה כפי שקרתה". מר מעוז, בוחן תנועה בהכשרתו, ביצע תחקיר וחיווה דעתו המקצועית בעניין. בדו"ח לפיכך, קביעות עובדתיות ומסקנות בתחום התנועה וכן בתחום הרפואי, לגביהם התייחסתי בהחלטתי כאמור.

ד"ר אגרנט שמונה על ידי כאמור התבקש לחוות דעתו בשאלה הרפואית ובשאלת הנסיבות הרפואיות שגרמו למותו של התובע והקשר הסיבתי לתאונה. לכן, אני מקבלת את עמדת הנתבעת כי התובעת מנועה מלהציג למומחה, בשלב זה את המסמכים שנמסרו לו כאמור.

לכן, אני מורה לב"כ התובעים ל"משוך" מסמכים אלו מהמומחה ולמומחה להתעלם לחלוטין ממסמכים אלו. בהקשר זה יוער כי לא מצאתי לנכון לפסול את המומחה, שכאמור הינו מומחה מקצועי אשר אין לי ספק כי יוכל להתעלם מהמסמכים שנמסרו לו כאמור ולהתמקד מהכנת חוה"ד הרפואית שהתבקש על סמך מסמכים רפואיים בלבד אשר כאמור מותרים בהצגה.

הצדדים והמזכירות לא ישגרו החלטתי זו למומחה. הנחיה מתאימה למומחה תשוגר על ידי בהחלטה נפרדת. ד"ר אגרנט יתבקש להשלים עריכת חוה"ד עד ליום 20 נובמבר 2013.

הוצאות הבקשה בסך של 3,000 ₪ בצירוף מע"מ ישולמו על ידי התובעים לנתבעת, בתוך 30 יום מהיום.

הדיון הקבוע ליום 12 נובמבר 2013 מבוטל. תז"פ ליום 30 נובמבר 2013 למתן הנחיות להמשך ניהול ההליכים בתיק, לאחר קבלת חוה"ד.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ד, 17 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.